Считаете ли вы что будущее предопределено законами природы(физики, химии, биологии и тд.) на 100%? У нашего мира только 1 вариант развития?
Пожалуйста обоснуйте свою точку зрения.

Может, кого-то заинтересует милая задачка, которая попалась мне в свое время на лабах по аналитической химии.

Бесцветный прозрачный раствор без запаха, нейтральный по бумажке. При добавлении раствора любого реагента, а также при добавлении дистиллированной воды выпадает грязно-белый осадок, визуально - один и тот же. Имеется набор реактивов, стандартный для качественного анализа. Готов отвечать на вопросы.

Монополия интеллекта. Экономисты Мишель Болдрин\Michele Boldrin и Дэвид Ливайн\David Levine опубликовали провокационную книгу "Против Интеллектуальной Монополии"\Against Intellectual Monopoly, в которой утверждают, что технологический и интеллектуальный прогресс возможен лишь в случае отказа от принципа защиты интеллектуальной собственности.

Суть их рассуждений следующая: копирайты и патенты не являются составной частью естественного механизма конкуренции. Они - продукт законодательный и появились в результате действий лидеров рынка, заинтересованных в сокращении конкуренции. Как известно, результатом действий любой монополии является рост цен, экономическая стагнация, торможение инноваций и удовлетворение интересов не всего общества, а лишь некоторых групп населения. Поэтому, чтобы человечество могло успешно развиваться, требуется если не тотальный отказ от защиты интеллектуальной собственности, то масштабная и кардинальная реформа.

Эту теорию авторы подкрепляют рядом показательных примеров. К примеру, великие иноваторы прошлого - такие как изобретатель паровой машины Джеймс Ватт\James Watt и создатели первого самолета братья Орвилл и Уилбур Райт\Orville and Wilbur Wright - прославились не только своими достижениями на научном поприще, но и как успешные коммерсанты, которые активно мешали другим улучшать изготовленные ими продукты и делать их более дешевыми. Таким образом, охрана интеллектуальной собственности приводила не к распространению новых идей и росту прибылей, а, наоборот - к технологическому застою и финансовым пертурбациям (в ряде случаев изобретатели серьезно страдали сами).

Аналогичная история отмечается и в области культуры. К примеру, в 19 веке английская литература стала безумно популярной в США и вошла во все школьные программы, хотя в те времена успешно творили блестящие авторы из Франции, Испании, Германии, России и пр., чьи произведения оперативно переводились на английский язык. Причиной этого было "пиратство": американские издатели, не беспокоившиеся о защите авторских прав своих британских коллег и британских литераторов, буквально наводнили США общедоступными книгами.

По мнению Болдрина и Ливайна, каждый период истории, ознаменованный технологическими прорывами, происходил тогда, когда защита интеллектуальной собственности отсутствовала. Последний раз это наблюдалось в процессе создания Интернета - по сей день, наиболее удачные технологические новинки выводят на рынок компании, которые не занимаются охраной своих авторских прав.

Это далеко не первое исследование, авторы которых выступают против интеллектуальной собственности в ее нынешнем понимании. К примеру, несколько лет назад американский юрист Стефан Кинселла\Stephan Kinsella опубликовал книгу "Против Интеллектуальной Собственности"\Against Intellectual Property. Квинтэссенция его рассуждений следующая: каждый житель планеты из своего кармана оплачивает принадлежащие кому-то патенты и авторские права: к примеру, соответствующая доля заложена в стоимость подавляющего большинства товаров - от компьютерных программ, до лекарств и вин. Однако эта доля неоправданно велика и, де-факто, идет не в карман творцов новых идей и изобретателей, а структур, которые занимаются защитой интеллектуальной собственности. К примеру, распространение Интернета и информационных технологий привело к массовым хищениям музыки и фильмов, поэтому кинокомпании и компании грамзаписи тратят миллиарды долларов на охрану своих произведений, что приводит к удорожанию их легально продаваемой продукции. Материал из архива Washington ProFile на эту тему доступен здесь 23 Января 2009 Washington ProFile

ваши мнения.....

Здравствуйте уважаемые учасники сообщества! Помогите пожалуйста советом или ссылками. Подскажите, есть ли где данные о влиянии на биолюминесценцию различных организмов веществ, выделенных из растений.

И снова здравствуйте.
В этой теме я хотел бы затронуть ряд вопросов, касающихся мыслительного процесса и требующих немедленного разрешения.
Идентификация мыслящего обьекта (М.О.) обьекта как относительно инертного и целостного, как множества распределенных во времени правонаследников, (М.О.-штрих) как условность, с достаточной степенью неопределенности и т.д.
Жду помощи в этом вопросе.

Несмотря на то что в своей девушке я души не чаю и она меня любит, мы с ней постоянно спорим о чем то. Не зло конечно, а так ради спортивного интереса) На этот раз я затронул ее больное место, за живое зацепил - за физику. С детства ей нравились точные науки, а я как раз на оборот больше к гуманитарии всегда тянулся. И так к сути спора, а случайно ляпнул что ее институт вообще затея беспонтовая и деньги я буду зарабатывать. Конечно я оскорбил ее таким заявлением, но если задуматься, я ведь прав. Сколько там эти ученые зарабатывают? Ну строят там [url=http://www.youtube.com/watch?v=xjZh75RWnmc]"центр научный".[/url], только мне слабо верится что зарплаты от этого возрастут, хотя рабочих мест может и больше станет... Ребят кто что думает ?

Ведь в то время вся масса вселенной была сосредоточена в сфере меньшего размера, чем гравитационный радиус черной дыры такой же массы.

помогите

Изучаю следующую тему - всплывает шар в вязкой жидкости. К силам Архимеда и тяжести добавляется закон Стокса. Вопрос следующий - как будет вести себя закон Стокса(а именно как будут менятся коэффициэнты) когда шарик начнёт показываться из-под жидкости? Силу сопротивления воздуха не учитываем в этот момент, конечно. :) Как понимаю, должно меняться R, но как - не понятно.
Если знаете хорошую книгу по доказательству закона Стокса - буду благодарен, не найти.